野本寛一著『山地母源論2−マスの遡上を追って−』 |
|||||
評者:鈴木 伸二 | |||||
「民俗文化」22 近畿大学民俗学研究所(2010.5) |
|||||
『山地母源論2−マスの遡上を追って−』は野本寛一著作集の第2巻として刊行された。第1巻の『山地母源論1−日向山峡のムラから−』が九州日向山地の包括的民俗誌であるのとは対照的に、本書はマスの遡上に焦点を当て全国17県に及ぶ民俗事例が記載されている。自らの足でムラムラを訪ね、古老の話に耳を傾けることを旨とする野本民俗学(こうした言葉が妥当かは議論が必要となるだろうが)の魅力が本書でも読み手の心を高揚させる。この高揚感を一言で言い表すなら、「多様性に対する驚き」に尽きるだろう。そして、この読者が感じる驚きは、野本氏がムラムラで感じる驚きでもある。 さて、先述したように本書のタイトルは『山地母源論2−マスの遡上を追って−』である。本書を読むに当たってこのタイトルには注意しなければならない。一般に学術書と呼ばれるものは、あるテーマをいくつかのアプローチから分析・記述することはあっても、テーマそのものは変化しない。特に、大学院の訓練においては、テーマの拡散を抑制させようとする。評者もそうした訓練を受けた一人であり、本書を読み始めたとき、マスとは直接関係しない狩猟や採集、焼畑などの記述に違和感を覚えた。だが、本書を読み進めるうちに、副題に込められた意味がみえてきた。それは本書が「マスをめぐる民俗誌」ではなく、「マスが遡上するような山地の民俗誌」なのだということである。このような評者の理解が正しいのか、間違っているのかは、読者の判断に任せたいとは思うが、以下の書評はこの理解に基づいて進めたい。 序章の「マタギとマス漁−佐藤静雄翁の半生から」では、佐藤翁の生活史が克明に描かれている。そこに見える翁の姿は、与えられた自然環境の中で知恵をめぐらし希少な資源を合理的に活用していくヒトそのものであった。翁が自然環境を読み解き、その中で狩猟や渓流漁労、山の幸の採集、農業を有機的に連結させて生をまっとうする姿から、読者は山に生きるヒトの豊かな知恵を知ることになる。野本氏があえて序章に佐藤静雄翁の生活史を設定したのは、一人のヒトの生きた軌跡を描くことで、マスが遡上する山の空間とそこで生きるということの多様性を伝えるためだろう。 第1章「事例編」はサクラマスに関する68事例(第1節)とサツキマスに関する14事例(第2節)から構成されている。歩く民俗学者たる野本氏の本領がいかんなく発揮された章だと言える。現在、日本にはサクラマス、サツキマス、ビワマスの3種が生息している。この中でビワマスは琵琶湖の固有種だとされる(加藤2002)。本書でもこの件に言及されているが、目次上心サツキマスの節に含まれている(事例82)。82に及ぶ事例とサクラマス、サツキマス(ビワマスも含む)の生息圏をまとめたものが図1である〔図は省略〕。これをみると、野本氏の足跡がどれほど広範囲に及んでいるのかが分かるだろう。山地・山脈でみても白神山地、奥羽山脈、北上高地、出羽山地、越後山脈、三国山脈、飛騨山脈、両白山地、伊吹山地、丹波山地、中国山地、紀伊山地、四国山地と驚異的な足取りである。それだけではない。評者が感嘆したのは、野本氏の足跡とマスの分布を重ね合わせたとき、その聞き取りの確かさが見事に現れていることだった。 第2章「考察編」は第1章の事例報告を整理し、そこから浮かび上がった山の営みを「始原生業複合」というキーワードに収斂させる構成となっている。そのため、この章は他の章と比べて節の数が多い。ここでその節を挙げておくと、第1節「マスの共同漁撈」、第2節「マスの漁具と漁法」、第3節「自然暦と生態伝承」、第4節「マスの食法」、第5節「鰭の呪力」、第6節「マス以外」、第7節「狩猟」、第8節「採集」、第9節「焼畑」、第10節「始原生業複合」、第11節「始原生業要素の変動」となる。第1節から第5節までは、マスに関連した営みの整理で、第6節から第9節はマス以外の山の営みを整理したもの、第10節と第11節が始原生業複合に関する記述となっている。 次に、始原生業複合という概念に言及しておきたい。「生業複合」という言葉は本書で筆者が述べているように安室知氏の水田研究によって一般化した。安室氏の場合、水田は稲作を行うだけの場ではなく、漁労や畦豆栽培を含めた場として理解すべきものとして、生業複合という概念を提起した。これに対し野本氏は、マスが遡上するような山地においても人々は狩猟や漁労、採集を有機的に複合させて生活してきたとする。本書で描かれた人々の生活は、まさにそうしたものであった。ただ著者は本書で「水田稲作生業複合論とは別に、生活素材や、じつに多彩な生業要素を巧みに組み合わせる山の生業複合の世界がある」(490頁)とし、「水田稲作や、定畑・換金性の強い生業以前の伝統を負うもの」(492頁)として、山地の生業複合の特徴を縄文時代に遡る始原性に求めている。この始原性に関しては、野本氏が一九九一年に発表した論文、「始原生業民俗論1−マス漁を中心として」でより明確に語られているので、ここに引用しておきたい。 さて最後に、本書の内容に関してではないが読者としての希望をあえて述べておきたい。これは評者の素朴な疑問でもあるのだが、著者がいつ古老から話を聞いたのかが気になった。これは「民俗誌的現在」に係わることでもあり、戸井田氏が野本氏の『民俗誌・女の一生−母性の力』の書評の中で述べられている「仮にいま、同じ熱意を持って調べようとして、はたして同じことが書けるのだろうか。ほとんど不可能といわざるを得ないだろう」という現状を鑑みたとき、インタビューの時期を記載することは極めて重要なことだと思われる(戸井田2008:317)。野本氏が古老から聞いた話は、今や日本の貴重な知的財産である。そしてその財産は刻一刻と失われつつある。野本氏の研究に感銘を受け、それに続こうとする後学のためにも、今後の著作等でご考慮いただきたい。 参考文献 |
|||||
|